КОЛЛЕГИУМ
Размышляя о программах
Рассуждая о программировании, кроме тезиса «программирование – ориентация в культуре и деятельности», который требует пересмотра имеющихся представлений, следует восстановить еще ряд содержательных рамок, в которых ставились и решались задачи развития представлений о программировании. Введение «программ» в объект методологического анализа было инспирировано рядом проблем и задач, касающихся особой организации мышления и деятельности (процессов, структур, субъектов и т.д.), с которой сталкивались и которую даже практиковали, но организовать и мыслить ее не могли. Таковая организация и все сложности с ней связанные, рассматривалась под именем «программа». Эти задачи и проблемы по-прежнему остаются актуальными и их следует втянуть в дальнейшее разворачивание тезиса об «ориентирующем» программировании.
Таковыми содержательными рамками являются:
- параллельность протекания ряда процессов (в отличие от последовательности проектного подхода), как итог – 1)невозвратность к «предыдущему этапу», каждый новый этап, включает «все наделанное»; 2) «независимость» протекания каждого из процессов, а точнее новая связь между процессами (в отличие от того, что продукт одного действия становится материалом, или инструментом для последующего).
- гетероморфность, гетерономность и гетерохронность текущих процессов, что означает необходимость одновременного удержания и комплексирования (если мы стремимся удерживать программу как целостность) разного времени, разных норм, разного материала и, соответственно, разных инструментов работы со всем этим.
- «нерасчетные факторы» — сначала в социальных действиях и после признания гуманитарной составляющей уже во всех проектах приходится принимать в расчет гуманитарность и интенциональность материала, а также ограниченность возможности просчитать эффекты воздействий на те или иные виды материала. Это все требовало введения рефлексии и перепроектирования.
- «непродуктность» или отсутствие какого-либо ясно и четкого образа будущего, в качестве «продукта» деятельности, или же постоянное изменение образа этого «продукта» в ходе постоянного же возвращения не только к пересмотру теорий, концептов и т.д., организующих деятельность, но и даже к методологической рефлексии и развитии метода мышления. В общем, поменяться может все.
При условии того, что программам приписывалась еще и длительность реализации, одним из главных вопросов является вопрос: за счет чего сохраняется целостность всего этого образования – параллельного, с неясными связям и неудержимо изменчивого?
Учитывая эти содержательные рамки и тезис Мацкевича «программирование – есть не деятельность, но ориентация в культуре и деятельности» мы можем поставить ряд вопросов.
Каким образом (при помощи каких инструментов или средств) происходит эта ориентация?
Для чего и в каких рамках происходит эта ориентация?
Кто выступает субъектом этой ориентации и действия в программе (если предположить, что ориентация происходит для последующего действия)?
Попробую отвечать на эти вопросы.
Необходимо зафиксировать комплекс схем, которые позволяет мыслить программы и программирование:
В этот набор я включаю – субъекта реализующего программу (и программирующего), парадигму, инструменты ориентации и инструменты действия.
Итак «программой» я буду считать заданные основания (рамки) и средства необходимые и используемые для «ориентирования» в культуре и деятельности. В этом смысле программа является «внешней» для субъекта реализующего или двигающего программу. Программа задает ограничения и возможности движения. Само же движение можно описать как «ориентация – действие». В программу входит – парадигма, и 2 вида инструментов. Их понимание связано с оговоренные выше особенности программой организации.
Парадигма (или определенное виденье мира, возведенное в ценность или точнее в мерило) – совокупность норм (идей и понятий), которые выступают критерием ограничивающим разнообразие целей и ценностных ориентиров, которые могут ставиться в рамках программы для того или иного конкретного действия. Так если это программа демократизации – то, все, что не для демократизации, вне ее (программы) или является препятствием, требующим преобразования. Важно, что это не цель или цели (хотя их конечно можно так представить), но тогда это будут цели, которых невозможно достичь в принципе: демократия, равенство, свобода, мышление, истина …. – это должное. В каком то смысле они выступают идеальными типами, которые позволяют относить то или иное явление или действие к «типу» или к программе.
Парадигма также служит основанием для содержательной интерпретации ситуации, ее оценки – хорошо/плохо.
Таким образом, парадигма – ограничивает круг возможных целей для конкретных действий и служит мерилом, точкой отнесения содержания конкретных задач и целей.
Инструменты ориентации — «Ленточная схема программирования» (специально нарисовала ее несколько нетрадиционно), как средство схватывания мира мышления и деятельности, то есть разметка необходимых для программы пространств. Эта схема не представляет «организацию деятельности в программе», но лишь инструменты ориентации: 1)комплекс пространств, которые необходимо выделять и удерживать, 2) адекватные каждому пространству схемы для ориентации в нем (возможно позиционные или еще какие-то). Пространства существуют автономно, время в каждом течет по своему.
Наличие как минимум 2 гетерохронных, -морфных и -генных лент (а значит и выделение их как пространств со своими нормами, составом и течением времени) одновременно — есть условие «программности» инструментария для определения (в проекте – это последовательно). Каждое из пространств-лент имеет свой наиболее адекватный способ представления, исследования и метод работы. В данном случае «ленточки» не претендуют быть расписаны как деятельность, а лишь обозначают особую часть мира (особое выделение части мира), в котором следует ориентироваться, которая – существует как внешний мир и может быть представлена как множество субъектов действующих самостоятельно (не программе) или же как естественно текущие процессы и т.д..
Простая ориентация и программная ориентация отличаются тем, что в последней остаются удерживаемыми все остальные пространства, в которых «течет жизнь». Это можно представить как сложную рамочно-ядерную конструкцию, где в каждый конкретный момент ядром является одно пространство, а рамками все остальные (+ рамка парадигмы и инструмента действия)
Инструменты действия – то, что позволяет организовать действие. В самом общем виде, где обозначена схема МД, что указывает лишь на то, что поскольку внешний мир существует, то и каждое движение предполагает «иного», а действие строится либо через использование схемы МД или же сферно-фокусной, которая, по сути, также может быть преобразована в МД.
Итак, программа – как внешний «контур» для ориентации в мире культуры и деятельности – это и есть парадигма и топика пространств для ориентации, а также инструменты организации действия. Программирование же – задание этой парадигмы и хотя бы 2 пространств.
Программа действует до тех пор, пока не исчерпаны возможности постановки задач в этих рамках. И пока есть, кому ставить эти задачи.
Субъект программирования и субъект реализации программы.
Я бы означала его как индивидуальность (будь то состоящая из одного индивида, будь то из многих). Главной характеристикой субъекта программы является удержание программы (парадигмы, и 2 инструментов).
Главная проблема здесь – возможность коллективность и сохранение индивидуальности. Тут может быть 2 варианта:
1. коллективная идентичность построенная на коммунальных основаниях. Случай небольшого сообщества лично знакомых людей, которые имеют возможность и способность к постоянной совместной ориентации в программе. Фактически – это люди каждый из которых всегда есть воплощение целого.
2. «производственная организованность» — то есть коллективный субъект внутри которого отношения строятся на распределении функций. Причем, люди занимающие места в этом коллективе могут в своих действиях не иметь ввиду никакой программы, это исполнение функциональных обязанностей. Более того, это является условием сохранения идентичности и единства субъекта. В такого рода «коллективах» всегда есть тот, кто удерживает программу (один или по первому типу). Все остальное это инструменты для эффективного действия. Соответственно, здесь важны хорошо прописанные нормосообразнные места и не необходимости в «инициативе на местах».
Разрушение целостности каждого из этих типов приводит к появлению новых самостоятельных субъектов.
Деятельность в программе – это не кооперативная деятельность большого числа разнопозиционных субъектов. Это действия индивидуальных субъектов в общих рамках (парадигме, комплексе пространств). Причем друг для друга они выступают частью внешнего, независимого от них мира, с которым следует устанавливать отношения на каждой фазе действия.
Если возвращаться к теме программ трансформаций, то вопрос состоит в том, кто и какие программы осуществляет на определенных территориях. Это одна программа или разные? И в каком качестве в этих программах воспринимаются иные субъекты.
Вопрос же программирования трансформаций, с одной стороны это вопрос программного (читай, современного) способа выстраивания действия, а с другой, вопрос ориентации относительно Других с близкими и не очень программами.