Методологические проблемы предстоящей игры

Татьяна Водолажская | 23.11.2011

Сегодня основная сложность в продвижении планирования игры состоит в необозначенности проблем и субъектов в позициях заказчика, игропрактика и методолога. Все три позиции имеют свой тип проблем. Заказчик – затруднения в деятельности, игропрактик (руководитель игры) – возможность собрать коллектив и наличие оппозиций (содержательных, коммунальных и деятельностных), методолог – методологическая проблема.

Сегодня мы не имеем четко очерченной проблемы ни на одном уровне. На каждом из них есть несколько неясных предложений. Но также не имеем и четко очерченных занимаемых позиций, что позволило бы согласовывать между собой эти предложения, с тем, чтобы из них могли быть сформулированы и определены проблемы.

На эти затруднения накладывается слияние позиций заказчика, организатора игры и методолога в одном человеке (или нескольких, пытающихся одновременно присутствовать во всех позициях) и неразведенность обсуждения проблем разных уровней по разным пространствам обсуждения. Поэтому, важно было бы не только «разойтись по позициям», но и отделить обсуждение методологических проблем, игропрактических и деятельностностных проблем по разным пространствам обсуждения, отдельно выбирая места их согласования.

Методологические проблемы, которые могли бы разыгрываться на игре:

— игра без проблемы (без заказа), или точнее «регулярная игра» – вопрос развития, нового типа организационно-деятельностных игр, в которой есть место игры, а все остальное «подбирается». По-иному происходит заказ и поиск проблемы (проблем). Такая методологическая проблема может разыгрываться, а затем рефлектироваться в ходе организации собственно «регулярной» игры. Служит ли данная игра представителем такого типа игр – не понятно. Поскольку то, что мы сейчас проводим пока не университетская регулярная  игра или еще далека от того, чтобы организовываться как регулярная, потому что в ней нет ситуации выбора темы и общей подготовки. Имеющаяся ситуации скорее похожа на ту, которая может создаться при организации регулярной игры. Это может стать основанием для рефлексии и дальнейшей методологической и игропрактической работы, но в особом режиме. Появление этой проблемы (проблемы нового типа игр) на самой игре, как проблемы игрового коллектива – вряд ли адекватно готовности данного коллектива видеть в специфике организации ОДИ общие проблемы в развитии университета. Сегодня место ОДИ в университете лишь нормативно задано, но не встроено ни к какие связи и отношения с иными процессами, функциями и местами. Таким образом, эта проблема, может обсуждаться скорее в рефлексивном режиме, или постигровой работе;

— проблемы, которые еще только следует определить в проблемном поле, обозначенном А.Егоровым «социальность, коммуникация». Специфичность состояния этой проблемы или проблемного поля состоит в том, что организация его дальнейшей разработки требует разноподходности (разнопозиционности), реализация которой сама по себе лежит в том проблемном поле. В то же время, очевидно, что заданная в идее университета многофокусность управления, программный режим развития университета, включенность университета в широкие социально-исторические контексты делают университет местом, локализации обозначенного проблемного поля. Будущий университет требует организации социальных, коммуникативных и деятельностных отношений на основаниях, учитывающих или разрешающих проблемы социальности и коммуникации (проблемы не удержания позиций). Таким образом, в игре может разыгрываться проблемная ситуация коммуникации и социальных отношений в организации деятельности, что может стать выходом на проблему и работу с ней, при должной нацеленности и удержании данного проблемного поля методологическим фокусом. Однако здесь мы возвращаемся к собственной одноподподходности (отсутствие обозначенных оппозиций), и в методологическом фокусе и в деятельности Летучего университета. Возможно именно игровая ситуация даст шанс на разрыв этого замкнутого круга, при «разыгрывании» конкурентно-оппозиционных отношений, которые могут быть заложены в сценарий игры заранее – например как борьба двух проектов и команд.

— проблемное поле развития представлений об игре как новой предельной онтологии, как форме мышления, жизни и деятельности (развитие СМД-подхода). Это проблемное поле по моему мнению включает в себя и вопросы развития программирования, как новой формы организации мышления и деятельности. Программирование  в данном случае его «легкая» переходная форма схватывания игровой организации, как формы организации мышления и деятельности в условиях многих реальностей, конвенциональной природе норм, рамок и условий каждой ситуации и неизвестности, непредсказуемости будущего, наличие «других» в формировании будущего.  На игре это проблемное поле также имеет свое выражение – ситуация программирования развития университета в условиях втягивания в этот процесс новых людей и субъектов. Это ситуация расширения, распространения новых видов организации мышления, жизни и деятельности в мире старых форм. С ситуацией втягивания в программную организацию мы сталкиваемся постоянно, при этом всякий раз сами лишь ощупью понимаем, что это такое. В ходе игры мы можем проиграть и отрефлектировать и само программирование и втягивание в него. Частной методологической проблемой в данной ОДИ  может стать проблема управления программой (удержания программы) и переброса содержания из одних пространств программы в другие в расширенном порядке, то есть при условии, когда позиции в разных пространствах занимают разные люди (до сих пор переброс содержания в программе культурной политике осуществлялся через людей, передвигающихся от пространства к пространству).

В ходе методологического семинара нам необходимо определиться с методологической проблемой, которая будет разрешаться на игре или комплексе проблем и их связи – вне зависимости от того как будет сформулирована тема игры и определен игровой процесс. Далее будет стоять задача определения того, что необходимо привнести в сценарий и программу игры, чтобы работа с проблемой стала возможной на игре.