Современный университет в Беларуси: два подхода построения онтологий

Татьяна Водолажская | 05.12.2010

Тезисы к докладу

В ряде статей и в докладе на прошлом семинаре Павлом Барковским была предложена концепция современного университета. Концепция предложена в онтологическом виде – каким должен быть современный университет (состав элементов, их содержательное наполнение и факторы, влияющие на это наполнение). Содержательное отношение к предложенной концепции (онтологии) требует восстановления оснований и метода ее построения. Тем более, что данная концепция сама представляет из себя альтернативу или развитие предложенной ранее В. Мацкевичем (несколько в иной, не дескриптивной форме) онтологии современного университета, построенной на иных основаниях и в ином подходе.

Поэтому своей задачей я вижу разбор и сравнение оснований и методов построения 2-ух концепций университета.

Предварительно следует зафиксировать ряд представлений, на которые я буду опираться при анализе:
1. Онтологии являются инструментами мыслительной работы, но не отражениями природы или сущности явления. Критика онтологий может быть связана с разбором точности и корректности методов построения (непротиворечивости оснований) и с   адекватностью интеллектуальным и деятельностным задачам (онтологии должны позволять решать эти задачи).
2. Общей объективной истории университета или истории развития и реализации идеи университета не существует. Но существует совокупность разнообразных фактов, характеризующих проявления самых разных сторон жизни того, что в разные времена носило имя «университет». Эти факты подлежат установлению, уточнению и исследованию. Связь между этими фактами, выстраивание их в осмысленную последовательность, интерпретация – это собственно история, которая всякий раз восстанавливается кем-то и для чего-то, делая существенным и важным одно, а несущественным — иное.

Исходя из таких представлений об онтологической и исторической работе, я буду рассматривать обе концепции в трех измерениях:
1. На каких идеях, априорных полаганиях основаны рассуждения и построение онтологии современного университета (парадигматика)
2. Какие методы и способы рассуждений и исследований использовались, как строилась онтология (синтагматика)
3. Для каких задач и целей, на каких ценностных основаниях  и из каких позиций прагматика строятся рассуждения и действия (прагматика).

Парадигматическое измерение:

П. Барковский в качестве базовой идеи, которая лежит в основании построения онтологии современного университета в Беларуси, полагает собственно идею университета, как нечто инвариантное, проступающее во всех исторических реализациях. Идея университета — априорное полагание. Она организует работу со всем остальным материалом – историческим, понятийным и т.д., задает интерпретации.
Инвариантное содержание идеи университета представляет из себя комплекс из трех «базовых элементов» – план корпоративности, исследования/науки, образования. Они рассматриваются как неизменные при всех модификациях концепции университета в истории. Барковский называет этот комплекс «структурой». Однако такое название нельзя считать адекватным, поскольку для «структуры» в заданном комплексе не хватает описанных связей и отношений между разными элементами. Элементы представляют из себя скорее постоянный набор «мест» (топов), которые наполняются разным содержанием под воздействием ряда факторов («вызовы» времени, обстоятельства ответа на эти вызовы – «имеющиеся ресурсы и принятые способы организации действий», а также мисси университета как формы целеполагания).
Необходимо отметить, что полагание автором данного комплекса описано не как априорное, этот комплекс представляется как определенный результат исследования исторических форм университета, в котором обнаруживается постоянство этих элементов.  Обращением же к историческому материалы может либо опровергнуть, либо подтвердить наличие и постоянство выделенных элементов. Однако, учитывая изложенные выше представления об онтологической и исторической работе  необходимо признать, что в ходе выстраивания данной онтологии университета этот комплекс носит априорный характер. Анализируя ход рассуждений Барковского можно сказать, что данный комплекс возникает как сборка наиболее популярных концептов, атрибутивные характеристики университета или необходимые условия его существования,  с помощью которых в разные времена осмыслялась идея университета*.
В.Мацкевич выстраивает свою концепцию университета в Беларуси на идее мышления, где университет является одной из форм организации и, главное, институциализации коллективного мышления. Априорно существующим полагается мышление, которое иногда находило реализацию в форме университетов (особой формы социальной и деятельностной организации).
Содержание представлений о мышлении (онтология мышления) задает и онтологию современного университета в Беларуси, который должен стать местом и формой реализации коллективного мышления. Эта онтология строится как взаимодействие как минимум двух позиций (мыслитель/философ и практик/политик) на трех уровнях : идеальный план, коммуникация, действия (социально-историческая практика). Форма «университета» в данном случае берется как наиболее близкая актуальным задачам и условиям институациализации мышления.

Синтагматическое измерение:
П. Барковский:
— выстраивается генезис – общая линия – развития университета через смену миссии и содержания инвариантных элементов в зависимости от внешних вызовов. Проектирование будущего университета задается таким же образом: формулирование вызова, обстоятельств реализации и миссии, а затем формирование необходимых форм и содержания  корпоративности, образовательных и исследовательских процессов.
— обобщение и стремление к объективности подачи материала. Это характерно как для исторического материала, так и для проективного (будущего университета). Даже такие компоненты концепции, которые имеют четко субъектный характер – вызов, обстоятельства реализации, миссия – подаются как объективные и обобщенные.
— «автономность» содержания базовых элементов университета. Как говорилось выше связи между топами (элементами) не обозначены и, соответственно, они не используются для содержательной работы.

В.Мацкевич:
— формулировка вызовов институциализации мышления в Беларуси как программы культурной политики с четким позиционированием субъекта этой программы. Университет везде рассматривает как «инструмент» культурной политики для решения задачи институциализации мышления.
—поиск исторических прецедентов университетов, становившихся в то или иное время местами культивирования мышления и решавших сходные проблемы и задачи. Псевдо-генетическая реконструкция.
— анализ прототипов для отдельных составляющих институциализации мышления.
Фактически предлагаются только рабочие онтологии отдельных частей или аспектов, без обобщающей целостной картины.

Прагматическое измерение
В силу «объективного» характера предложенной П.Барковским концепции, четко определить субъекта построения онтологии, его цели и ценности, невозможно. Тем не менее можно обнаружить «прагматические следы» в формулировании тех или иных положений «будущего университета». С одной стороны, это «академическое сообщество», чей интерес может быть описан как сохранение университета как среды для воспроизводства сформированных ценностей, идеалов и норм – академической свободы, критического мышления и т.д.. – в актуальных социально исторических условиях. С другой стороны, обнаруживается прагматика «правящего класса» (в частности в концепте радикальной автономии). Однако между этими двумя позициями не установлены и не прописаны отношения в силу уже указанного «объективного» характера построения онтологии.
В концепции В. Мацкевича прагматическое измерение  включает в себя «Беларусь» и «мышление» как ценности, а культурную политику как программу, обеспечивающую цели и задачи.

….

*В свою очередь В. Дунаев в своих рассуждениях об университете также опирается на «идею университета», однако содержание ее он задает не топически, а нормативно. В качестве содержания идеи университета (инвариантного и отражающего его суть) он выводит две социальные нормы (нормы организации жизни и взаимодействия) – университетская автономия и академические свободы.