Думая – действуй, действуя – думай

Светлана Мацкевич | 21.11.2008

Когда мне предложили подумать о судьбе гражданского образования в Беларуси и написать по этому поводу статью, я была несколько обескуражена. Потому что изначально проектировала систему образования Беларуси как целое. И, конечно, с учетом сложившихся реалий, по факту, образование в Беларуси большей частью является государственным. Думая о реформе белорусского образования, я не сомневалась, что приоритеты в реформировании нужно отдавать государственной системе образования. Я также не сомневалась, что роль гражданского образования в процессах реформирования общей системы белорусского образования огромна, я бы даже сказала, что проблема гражданского образования является первоочередной, потому что только на фоне обеспечения гражданско-правовой грамотности можно решать проблемы реформирования, демократизации, гуманитаризации и т.д. И поэтому еще с 90-х годов моя деятельность и карьера в образовании разворачивалась не только в государственной системе, но и в негосударственном общественном секторе. Сначала в качестве стажера и эксперта Агентства гуманитарных технологий и Фонда Сороса, а затем – как независимого эксперта и аналитика образовательных систем. С 2000 года мое участие в негосударственном секторе было приостановлено и носило эпизодический характер. Я скорее стала занимать отстраненную, независимую позицию, отчетливо понимая всю абсурдность своего положения. В чем абсурдность? Невозможно наблюдать и исследовать систему гражданского образования, будучи «независимым» и никак не включенным в процессы становления гражданского общества в Беларуси. Независимость эксперта – это своего рода иллюзия и подстраховка от ошибок.

Я считаю, что самый лучший способ трансляции идеи гражданского общества — это самому быть самоопределенным, быть гражданином, строить это общество и постоянно доказывать право учить этому. Но абсурдность положения вовсе не отменяет права рефлектировать и самоопределяться по-новому. А действительно, существует ли гражданское образование в Беларуси? Что это такое в ситуации 2003 года? Что осталось от прошлого гражданского образования? Возможно ли развитие? И как, в каких формах наиболее эффективно осуществлять гражданское образование сейчас в Беларуси?

Первоначально уточним, что такое гражданское образование. Гражданское образование – это трансляция идеи открытого и гражданского общества и реализация этой идеи в конкретных исторических условиях конкретной страны.

Из этого следует, что основная проблематизация гражданского образования может идти как в направлении обсуждения собственно самой идеи, так и в направлении обсуждения методов ее трансляции и реализации. Я бы не хотела обсуждать и конкретизировать суть идеи гражданского образования. За последние десять лет более-менее она понятна и освоена, хотя тут очень много спорных моментов. Например, когда мне доводилось сотрудничать с Фондом Сороса, то была крайне удивлена, что люди, работающие в самом Фонде, даже не задавались таким вопросом: а почему и зачем Соросу нужно инвестировать средства в Беларусь? В порядке вещей принимался сам факт, что кто-то обязан инвестировать бедную Беларусь. А с какой стати? Проще простого ответить, что он спекулянт и что у него какой-то материальный интерес. Но не суди по себе. Дж.Сорос, как мне известно, был последователем великого философа К.Поппера, написавшего «Открытое общество и его враги». Сорос действительно не только писал об открытом обществе, но и пытался и пытается реализовать эту идею. И руководит им не столько материальный интерес, сколько сама идея. И как можно беларусам пользоваться зарубежными грантами, не понимая сути идеи и делая что-то свое местечковое? Не закрой Белорусский Фонд Сороса Лукашенко, его закрыл бы сам Сорос. По очень простой причине — беларусы так и не потрудились понять смысл его действий.

В гуманитарном мире существуют элементарные правила приличия сохранения авторской собственности и ссылок. Понятно, что идея гражданского общества выдумана и прописана не беларусами. Она разработана ведущими западными философами – К.Поппером, Ф.Хайеком, Дж. Соросом и др. Беларусы, как и другие европейские народы, могут только корректно взять ее из культуры и применить к своим историческим условиям. Проблема в том и состоит, что взять культурно не можем, не говоря уже о применении. Начинаем строить свой «велосипед», и конечно, здесь не обходится без редукций и интерпретаций, все-таки в эпоху постмодернизма живем.

Применительно к Беларуси приходится говорить не столько о глубине самой идеи гражданского общества, сколько об элементарных гуманитарных смыслах. Недавно читаю на одном из белорусских сайтов, что целью гражданского образования является формирование таких качеств личности, которые позволят укрепить позиции государства. На самом деле, с точностью наоборот. Целью и смыслом становления гражданского общества является возникновение множественности субъектов гражданского общества, а для этого необходимо разведение понятий гражданин, общество, государство, страна, политическая система. И интересы гражданина в обществе считаются приоритетными и первоочередными по отношению к интересам государства.

Мне приходится работать с достаточно разнообразным контингентом взрослых людей, с педагогическими работниками всех уровней управления. И приходится констатировать, что независимо от должности и статуса, большинство не знают и не понимают элементарных истин, не говоря об их применении на практике. Миф «государство – это мы» настолько прочно сидит в массовом сознании, что бессмысленным становится говорение о рынке, о демократии и реформах. На фоне заложенной в сознании советского народа мифологии логически вписываются и не рефлектируются такие «новые» фразы как «только в сильном государстве можно построить гражданское общество». Заметьте, эти фразы в разных контекстах все чаще и чаще стали звучать в средствах массовой информацции. И если совсем недавно это считалось запретной темой на официальном телевидении, то сейчас вполне допускается.

Нам в наследство от советского времени досталось масса всяких мифов, идеологем и советский новояз. Без их разоформления, как говорят методологи, новая идея не ляжет на сознание людей. Поэтому сначала нужно осуществить критику, наполнить слова смыслами, и только потом углубляться в сложности идеи гражданского общества. К сожалению, беларусы не прошли этого этапа избавления от старых идеологем, поэтому сейчас нужно фактически начинать все сначала и в условиях гораздо более сложных, чем это было в начале 90-х. И это уже работа не столько образования, сколько просвещения и гуманитарного ликбеза. Если в 90-е годы мы на волне обновления и воодушевления действовали скорее интуитивно, то сейчас многие идеи, в том числе и идея гражданского общества, дискредитированы, опорочены, размыты, и мы не можем действовать прежними методами. Как в этих условиях возобновлять работу просвещения, для меня является большой проблемой.

Начни с себя! – первое, что приходит на ум. И действительно, обсуждение проблем гражданского образования, так или иначе, сводится к обсуждению субъектов гражданского общества, которые только начинают формироваться, и субъектов, которые осуществляют собственно само гражданское просвещение. Обычно вопросы субъектности постепенно сводятся к личностным аспектам или конкретным именам собственным. Но личность не всегда субъект. Субъектом нужно еще стать.

Отсутствие субъекта деятельности – вторая и наиболее важная проблема гражданского образования в Беларуси. На фоне отсутствия субъекта, принимающего на себя миссию становления гражданского общества в Беларуси, эту задачу берут те, кому на самом деле этим заниматься нельзя. Заметьте, недавно в белорусских новостях по ОНТ были официально процитированы слова президента, что он является гарантом становления гражданского общества в стране. Это не есть недостаток или недомыслие главы государства. Наоборот, это свидетельствует о том, что другого субъекта просто нет. И никто до 2003 года так и не смог объявить себя таковым. Но свято место пусто не бывает. Основной принцип гражданского общества – это публичность. Если вы субъект, то вы должны быть видимы всем гражданам, а не маленькой замкнутой группке людей. Я принципиально обостряю данную проблему, это вовсе не означает, что у нас ничего не существует. Я просто пытаюсь «перевести стрелки» на себя. Проблема не в окружении, и не в нашем народе, а в нас, в тех, кто претендует на особый статус субъекта гражданского общества.

Кто такой субъект гражданского общества? Первое – это тот, кто четко себя видит и идентифицирует с конкретной идеей, отличной от другой. Идентифицирует с конкретным социальным слоем, группой, стратой и т.д. Четко понимает свое отличие и готов публично свои интересы продекларировать, как отличные от интересов других субъектов. Нужно четко понимать, что в условиях Беларуси государство придерживается далеко недемократичных и гражданских идей, пытается продлить культ авторитаризма и жесткой централизации государства. Идея гражданского общества кардинально противоречит и несовместима с идеей тоталитаризма и авторитаризма. Поэтому, чтобы объявить себя субъектом гражданского общества нужно иметь смелость и мужество разотождествить себя с другими субъектами и их идеями, а не делать видимость того, что конфликта не существует.

Можно поднять и другой вопрос: кто имеет ПРАВО говорить о гражданском обществе? Традиционно слышен ответ – все имеют право на свое мнение. Разрешите не согласиться. Мнение могут иметь все, но произносить это в форме правомерных утверждений – нет. Демократия и гражданское общество – это не вседозволенность, а порядок и механизм (процедура) защиты от глупости и непрофессионализма. Но сначала механизм нужно выстроить.

В Беларуси зарегистрировано много организаций и движений, претендующих на статус субъекта. Однако нужно четко понимать, что регистрация организации не дает право называться субъектом. С формальной и юридической точки зрения – наверное. Да и то, по какому праву? По праву, которое снисходительно дал вам главенствующий субъект, то есть государство. Тенденция сращения с государством, адаптивность и беспринципность – болезнь еще очень молодого и несовершенного гражданского общества в Беларуси.

Многие организации, невзирая на сложность ситуации, продолжают действовать, функционировать и верить в идеалы гражданского общества и демократии. Когда-то ликвидированный Фонд Сороса ныне существует в различного рода ассоциациях. Причем, процесс ликвидации Фонда с очевидностью выявил, кто есть кто. Кто был в Фонде только по материальным основаниям, а кто готов продолжать дело даже в условиях дефицита ресурса. Конечно, отсутствие ресурса привносит коррективы в деятельность, но ресурсом являются не только деньги, а и цели, люди, их ценности и квалификация. Ситуация Фонда оказалась достаточно типичной практически для всех организаций негосударственного сектора. Процесс реорганизации пережил IREX. Туда пришли новые люди. Однако деятельность IREXа все больше и больше становится формализованной даже в условиях относительной ресурсной обеспеченности. И дело не в деньгах, а в мышлении и сознании людей. Аналогичный процесс пережил Свободный профсоюз. К 1999 году в Беларуси действовало около 1500 НГО. Большинство из них в той или иной форме занимаются образованием. Некоторые организуют семинары и учебные программы для своих членов, другие оказывают образовательные услуги в широких масштабах. Возникли неформальные университеты, напоминающие «летучие университеты» в Польше времен военного положения (Народный университет и Беларусский коллегиум, Центр социальных инноваций и др.) с систематизированными учебными программами, привлечением высококвалифицированных преподавателей, профессоров, докторов и кандидатов наук. Проводится множество занятий по ликвидации компьютерной безграмотности, правовой, экономической и экологической, освоению Интернета, файндрайзинга, бизнес-планирования.

Через структуры неформального обучения в НГО проходят тысячи людей, точное число которых учету не поддается, так же как и качество получаемых услуг. В малых городах часто приходится сталкиваться с тем, что только активисты местных НГО имеют навыки обращения с компьютерами и с современным программным обеспечением, умеют пользоваться современными средствами связи. Активисты НГО (и иногда свободных профсоюзов) даже в больших (свыше 100 тысяч по белорусским меркам) городах оказываются единственными, кто может дать местным жителям юридическую или экономическую консультацию.

Огромным резервом неформального образования остаются конфессиональные структуры. За 90-е годы наблюдался резкий прирост конфессиональных общин. Продолжают свою деятельность молодежные и женские организации, которые за последние 10 лет уже имеют достаточно большую практику просветительской деятельности и выживания в условиях Беларуси. Кроме того, в Беларуси существует приличный исследовательский корпус, который отслеживает естественные процессы становления гражданского общества в стране (НИСЭПИ, лаборатория «Новак» и др.).
Однако время испытывает нас на прочность, и каждый раз преподносит новые задачи и новые условия, и выстаивают только те, кто является носителем идеи. А кто сказал, что легко будет? Время иллюзий и мечтаний прошло. Время, когда можно было на волне моды обеспечить себе имя также прошло. Наступило время СТОП. На что должно быть использовано это время? В первую очередь на переосмысление и продумывание новых методов и способов проведения гражданского образования.

Уместно поднять еще одну важную проблему гражданского просвещения – это проблема метода. Имеется в виду не проблема методик преподавания, а проблема методов мышления, взаимодействия субъектов гражданского образования и способов действования.

Нужно четко понимать, что идея гражданского общества может быть реализована только через соответствующие схемы действий. Вы можете быть носителем этой идеи и свято в это верить, однако поступать по старым схемам, и таким образом перечеркивать саму идею. На период 2003 года проблема метода и выбора адекватных способов деятельности в гражданском образовании является, вероятно, первичной по отношению к проблеме трансляции самой идеи. Субъект гражданского образования — это тот, кто вступает в разного рода отношения с другими субъектами и научается жить в поликультурной ситуации, вступает в переговоры, лоббирует свои интересы и таким образом влияет на жизнь всего гражданского общества. Поэтому на сегодняшний день выставляются простейшие требования к квалификации людей, которые осуществляют ликвидацию гражданской безграмотности. Первое – это умение слушать и слышать других, принимать критику и критиковать. Второе – умение вступать в деловую коммуникацию, умение проектировать и программировать свою деятельность пошагово и логично, а также рефлексивно оценивать результаты своей и чужой деятельности.

К сожалению, к 2003 году сформировалась тенденция на замкнутость, то есть закрытость деятельности той или другой организации. Да, между организациями может и должна быть конкуренция, в каждой организации могут быть свои уставы и нормы деятельности. Однако основной принцип гражданского общества – это его открытость и дискуссионность. И тут, к сожалению, самый большой пробел в нашей квалификации. Если проводить обобщенный методологический анализ коммуникаций в сообществе НГО, то это в основном обучающий режим в одностороннем порядке, или полный разброд и выслушивание субъективных мнений, а не совместная и конструктивная коллективная работа. Типичный пример ведения такой коммуникации (безотносительно к тематикам) – это форумы в Интернете.

Закрытость НГО, так или иначе, привела к негласному разделению сфер влияния, что в последствии может привести к застою и стагнации самой деятельности гражданского образования. Назовите мне хотя бы одно новое имя, которое вошло в систему гражданского образования за последние два-три года, и стало известным. Открытость гражданского образования предусматривает постоянное включение в работу НГО новых лиц, раскрутку новых имен, формирование нестандартного имиджа и т.д.

Существует еще одна тонкость в выборе метода действования в белорусской реальности. Дело в том, что применительно к западноевропейским условиям уже сформирована норма и четкие критерии схем деятельности в области становления гражданского общества и гражданского образования. Все-таки европейцы строят гражданское общество достаточно длительное время. Многие вещи там не требуют своего переосмысления и рефлексии, а делаются уже автоматически. Наши НГО действительно стараются следовать этим нормам по требованию грантодателей. Однако в белорусской реальности они оказываются неэффективными в силу специфики ситуации.

Грантодатель этой специфики может и не знать. Это можем знать только мы, живущие непосредственно в этой ситуации. Поэтому необходимо постоянно производить корректировку целей и задач деятельности. Это наше право, и никто кроме нас этого сделать не может. И у нас резко повышается требование на остановку деятельности и проведение рефлексии. Больше думаем, меньше делаем. Но если делаем, то точно и в «десятку».

Уместно отметить специфику содержания гражданского образования, или ответ на вопрос «чему учить». В теории современной педагогике четко различаются пять базовых процессов – обучение, воспитание, подготовка, образование и обеспечение грамотности. Результаты этих процессов разные по своему содержанию. Если результатом обучения является присвоенное знание, то результатом образования – способ мышления, рефлексии, понимания; результатом подготовки — способ деятельности и т.д. Процессы гражданского образования не должны разворачиваться через форму обучения, скорее, гражданское образование есть процесс подготовки или грамотности.

Результатом этих процессов является не знание, а способность и умение действовать.

Существующая на сегодняшний день многообразная литература и результаты исследований по гражданскому образованию являются только учебным материалом, а не его содержанием. На одном и том же материале можно развернуть разные схемы и процессы образования.

Это очень принципиальный вопрос. Человек может знать нормы гражданского общества в идеале, но абсолютно не в состоянии это применить. А как можно научить деятельности, как только не в самой деятельности. Поэтому все субъекты, занимающиеся гражданским образованием должны иметь еще другую внеобразовательную деятельность (инфраструктуру), реальность, в которой и можно научать способностям.

Не мы выбираем время, а время выбирает нас. И только тот становится со-временным, кто выбирает культурные идеи, и действует по-современному. Быть современным — это в первую очередь думать и выбирать метод действия, который соответствует конкретному месту и времени. «Думая – действуй, действуя — думай» — в этом и состоит основная суть культурной политики и гражданского образования в Беларуси.

Крупник С.А.,

эксперт Агентства гуманитарных технологий, кандидат пед. наук

2003 г.