Сфера городских исследований в беларуси: проблемы формирования

Татьяна Водолажская | 01.02.2010

Тезисы к международной научно-практической конференции «Местное  развитие на постсоветском пространстве:  опыт исследований и проблемы управления»

Минск, 1-2 февраля 2009

Сфера городских исследований в беларуси: проблемы формирования

Водолажская Т.В.,

Агентство гуманитарных технологий, к.с.н.

Беларусь

На сегодняшний момент в беларусском интеллектуальном пространстве можно наблюдать многообразие исследовательских  линий, с большей или меньшей  глубиной освещающих различные локальные стороны города как объекта исследования. Однако множественность и разнообразие само по себе не образует сферы городских исследований, она может быть создана специальными усилиями по рефлексии и критике оснований имеющегося разнообразия.

Ниже мы хотели бы обратиться к ряду вопросов, требующих такого обсуждения и критики: практика городского развития и ее связь с исследованиями, объект и метод исследований, понятийный аппарат и работы с ним.

1. Городское развитие как политическая и исследовательская практика.Города – один из важных объектов  политической и социальной практики. Поэтому и осмысленность выделения города как объекта исследования сохраняется только при удержании такого отношения. Соответственно и сфера городских исследований формируется в рамках конкретно-исторической ситуации и конкретно-исторической социальной и политической практики.

Беларусское государство, в лице правящих структур, является фактически единственным политическим и социальным субъектом, который ставит цели и задачи по отношению к развитию городов, в частности в Государственной комплексной программе развития регионов, малых и средних городских поселений на 2007 — 2010 годы. Параллельно с этими целенаправленными действиями текут процессы, обусловленные развитием рыночных отношений, техническим прогрессом, распространением информации и другими глобальными изменениями, которые действуют поверх национальных границ и иногда вопреки этим действиям. В отличие от организованных и управляемых действий в рамках государственных программ,  влияние глобальных процессов подобно стихийному, естественному прорастанию структур.  В Беларуси отсутствуют сколь-нибудь значимые субъекты вне государственного аппарата, реализующие собственные программы в отношении городов. Таковыми в силу различных причин не являются ни местные органы самоуправления, ни представители третьего сектора, ни бизнес, ни политические силы. Поэтомупостановка вопроса о развитии в рамках государственных программ, является самым влиятельным фактором тех изменений, которые наши города претерпевают.

В рамках государственной политики развития города предстают, прежде всего, как единицы территориально-административного значения с определенным набором функций [1]. Общая государственная стратегия наследует базовые советские принципы управления: производственный и командно-административный. Объекты управления и развития выделяются как элементы производственной системы, чем бы эти объекты не являлись – территории, города, сообщества, сферы (культура, образование) и т.д.. Обеспечение экономической эффективности и целесообразности является основанием для определения критериев развития. И хотя социальное обеспечение и прочие гуманитарные задачи иногда выходят на первый план в заявлениях и декларациях, но в постановке целей производственный принцип выступает вполне отчетливо [2]: «…В целях более равномерного размещения производительных сил странынеобходимо обеспечить комплексное развитие внутриреспубликанскихрегионов, приоритетное развитие малых и средних городских поселений…»

Беларусские города развиваются как «слободы» – функциональные поселения вокруг центра производства (предприятия, фабрики и т.д.) [3]. Задач собственно городского развития в актуальной беларусской ситуации никто не ставит и не реализует.

Сама постановка вопроса о сути городского развития, о том, что это означает и как это применимо к беларусским городам – новаторская и пока мало осмысленная. Она находит отражение в историческом осмыслении городской жизни беларусов, в анализе пространственного и информационно-визуального облика городов и т.д.. Но эти исследования редко ориентированы на деятельностные задачи. В результате отмеченное выше отсутствие альтернативных субъектов городского развития связано не только с отсутствием политической воли или организационной слабостью, но и во многом с отсутствием интеллектуального обеспечения для организации деятельности. Политическая и управленческая практика в отношении городов требует не предметного или дисциплинарного знания, а системного знания об объекте [4]. Получение системных знаний на сегодняшний момент требует не только непосредственной исследовательской работы, но и серьезных методологических и теоретических разработок. В частности одним из важнейших вопросов является определение того, что подлежит исследованию для того, чтобы разворачивать деятельность по развитию городов.

2. Определение объекта и предмета городских исследований. Выделение объекта и предмета исследования исходит не из объекта (феномена) как такового и его свойств, а из нашего познавательного и деятельностного отношения к нему. «Объект есть не то, что противостоит деятельности, для нас объект во всех его формах, объектной организации и т.д. есть элемент деятельности» [4] Задача управления социальными изменениями требует описания материала, на котором будет разворачиваться деятельность (программа деятельности). «Исследование материала» направлено не на то, чтобы узнать каков объект на самом деле, а на то, чтобы найти адекватные способы работы с ним, правильно рассчитать действия и ресурсы.

Определение того, что является объектом в городских исследованиях должно строиться не на «членении» реальности города на отдельные фрагменты и феномены, а на выделении элементов программно организованной социальной и политической практики.

Каждая широкомасштабная программа в самом общем виде может быть представлена как три слоя, в которых протекают различные по природе процессы: изменения в мышлении, изменения в организации деятельности, а также непосредственные изменения в наблюдаемых феноменах, в социальной ситуации [5].

Город или городское развитие также необходимо представить в виде нескольких слоев программной организации, с тем, чтобы выделить «материалы» на которых строится данная программа. В слое «мышления» программа деятельности предстает как трансляция, передача и развитие методов, подходов и предметных знаний. Материалом здесь служат понятия о современном городе, нормы городской жизни, эталоны, образцы для подражания (города, горожане, поступки и т.д.), образ будущего и даже мечты о городе, критерии оценки успешности и неуспешности развития города, а также формы трансляции и развития (система формального и неформального образования, СМИ и т.д.).

В слое «организации деятельности» лежат разработка и внедрение технологий, новых средств и инструментов деятельности. Материалом же выступают техники, технологии, проекты и планы действий, ресурсы, а также  оргструктуры и системы, реализующие те или иные действия (структуры принятия и реализации решений).

В слое феноменальности или изменения ситуации фиксируется появление новых свойств, представлений и способов действия, всего того, что можно эмпирически фиксировать и наблюдать в городской жизни. Материалом здесь служат и внешний вид города (застройка, расположение объектов, эстетика и т.д.), и уровень жизни жителей, наличие средств и ресурсов,  и взгляды, мнения и суждения людей, субъективные картины будущего для себя и детей и т.д.

В отличие от простых технических действий, материал любой программной деятельности, даже самой простой, нельзя свести к чему-то одному, например, к людям или к знаниям, к средствам и ресурсам деятельности. Материал в реализации любой программы всегда гетероморфен, всегда представляет собой композицию из материала разных природ. И это следует учитывать, строя предмет городских исследований.

3. Методы городских исследований: исследование действием.Организация исследования как определенного типа деятельности с объектом, включение в содержание основных понятий наряду с естественным искусственного отношения создает особое представление об организации исследования и его структуре. Методы становятся средствами деятельности по получению знаний об объекте. Деятельностный подход к исследованию не только ведет к иной интерпретации, иному отношению к получаемым знаниям об объекте, но и расширяет спектр методов анализа. Расширение происходит за счет включения в комплекс традиционных научных видов сбора и анализа информации, таких методов, которые предполагают создание реальной ситуации или включение исследователя в уже имеющуюся ситуацию, в качестве субъекта и получение знаний в ходе рефлексии успешности или неуспешности собственных действий. Такими методам является исследование действием. Беларусские города являются пока мало изведанной «зоной». Возможность использования знаний, накопленных в других социальных и исторических ситуациях, здесь крайне ограничена. Эту «неизведанность» необходимо принять как установку для разворачивания исследований [5,6].

В рамках исследования малых городов Беларуси нами использовался метод исследования действием. В ситуациях разворачивания коммуникации и  совместной деятельности (там, где это находило поддержку) мы выступали не просто как исследователи, но и как практики, цели которых лежат в развитии беларусских городов.

Исследование действием внешне очень походит на включенное наблюдение или даже социальный эксперимент. Отличия заключаются в исследовательских установках. Во включенном наблюдении основная цель – познавательная, получение информации об объекте. В классической научной установке действия, производимые исследователем в ситуации включенного наблюдения не должны нести устремлений изменения ситуации. Исследователь остается «внешним» по отношению к ней. Отсюда возникает комплекс морально-этических проблем и дилемм, которые следуют за неизбежным, но безответственным включением в «чужую» ситуацию. Он принципиально не вносит в исследуемую ситуацию ни собственных социальных или политических ни задач, ни ресурсов. В тоже время, он неизбежно влияет на ситуацию.

Исследование действием предполагает, что исследователь обязаниметь собственные цели и задачи по отношению к исследуемому объекту. Это возможно, например, в связке исследователь-политик/практик. В исследовании действием политические цели и задачи имеют равную значимость с исследовательскими. Действия совершаются не просто, чтобы вызвать эффект, а чтобы действительно реализовать определенную задачу. Исследование же состоит в рефлексии и анализе ситуации взаимодействия, успешности или неуспешности действий. В свою очередь успешность исследовательской деятельности тесно связана с эффективностью решения политических задач, продвижения к целям. И ответственность исследователя «обеспечивается» реализацией этих целей и вложенными ресурсами и капиталом.

Обозначенные здесь проблемы не охватывают всего спектра теоретико-методологических проблем, возникающих при формировании сферы городских исследований в Беларуси. Однако поиск ответов и решений задает направление в развитии этой сферы, дает основания и аргументы в дискуссиях и обсуждения, но в свою очередь требует критики и диалога с другими исследователями и практиками.

1. Закон Республики Беларусь от 5 мая 1998 г. №154-З «Об административно-территориальном делении и порядке решения вопросов административно-территориального устройства Республики Беларусь». Статья 5. Критерии отнесения населенных пунктов к категориям

2. Государственная комплексная программа развития регионов, малых и средних городских поселений на 2007 — 2010 годы

3. Глазычев В. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003.

4. Щедровицкий Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Избранные труды. — М.: Школа культурной политики, 1995. — С. 143—154.

5. Мацкевич В. Думать Беларусь // Культурная политика, 1994, №0

6. Игра в города: по материалам экспедиций в малые города Беларуси / сост., науч.ред. Т Водолажская./ — Минск: И.П.Логвинов, 2009