Введение в философию. Лекция 5. Институт философии: Структура, процессы и отношения (тезисы)

Владимир Мацкевич | 29.10.2008

После Аристотеля философия оформилась в своеобразный институт и дальше транслировалась, вбирая в себя характерные черты каждой и последующих эпох. Но со времен Лицея (Ликея) можно уже реконструировать структуру института философии, связи и отношения философии с другими институтами.

Собственно, весь институт философии располагается в пространстве между идеальным планом и индивидуальностью. А мышление – это то, что разворачивается на структуре процессов, протекающих в этом институте. Среди этих процессов присутствуют уже упоминавшиеся в прошлых лекциях процессы радикального сомнения (усомневания), разговора и рассуждения. Кроме того, в эту структуру необходимо включать как деятельностные процессы: критику, комментирование, истолкование, чтение, обучение (образование, подготовка, воспитание и формирование грамотности), культивирование и функционирование, так и не деятельностные процессы сознания: воображение, творчество, интуицию, память. И многое другое.

Но, для понимания процессов в структуре философии необходимо различить две категории: работу и заботу. Дело в том, что в деятельностном подходе (и не только) деятельность задается либо онтологически, либо через организационную схему акта деятельности, где результативность трактуется через продуктность или продуктивность. Результат должен быть воплощен в материале. Воплощен – значит присутствует во плоти, в материи или в ином материале, например, в семиотическом или эпистемическом. И, в таком случае, деятельность хоть и не сводится к работе или совокупности работ, но работа (совокупность работ) составляет каркас, скелет деятельности. А что есть в деятельности помимо работ? Предлагается рассмотреть заботу, или заботы, как то, что в деятельности дополняет работу и работы. Как то, что не описывается схемой акта деятельности, поскольку в заботе нет воплощенного результата. А если и есть нечто во плоти, то оно не является результатом работы. Но есть ли у заботы результат, который можно соотнести по месту, функции и назначению с продуктом в схеме акта деятельности? Есть. Но это вовсе не воплощенный в материале продукт. Философская забота направлена на идеальный план, и на индивидуальность. И философ это место и функция в структуре философского института, которые отвечают (практически в буквальном значении) Протагоровскому тезису о мере всех вещей, существующих в том, что они существуют, и несуществующих в том, что они не существуют. Грубо говоря, идеальный план и индивидуальность не существуют вне и без заботы философа. Но они же и не созданы никаким конкретным философом, поэтому не являются результатом работы философа. Это как огонь в первобытной пещере, горящий тысячи лет, поддерживаемый поколениями людей, но не зажженный ими. Более того, если продолжать эту аналогию, то он и не может быть зажжен ими, поскольку они не умеют этого делать. Мы не можем, не умеем, сотворить идеальный план, мы можем заботиться о нем, чтобы он был, чтобы использовался, и чтобы использовался по назначению. (См. басню из «Вызывающего молчания» про полупьяного сторожа и категории.)

Далее. Философия имеет отношение к мышлению. Может быть, философия первая и главная инстанция мышления, в некотором смысле. Но мышление разворачивается и существует не только в философии. Причем, речь не только о тех сферах деятельности, которые не есть философия, но связаны с ней либо происхождением (как наука, например), либо сходством целей и задач (например, религия), либо сходством работ (художественная литература или театр). В первую очередь, речь должна вестись о реализации технической интенции на рационализацию мира. В технике также разворачивается и существует мышление.

Поэтому следует внимательнее разобраться с тем, каково же отношение между мышлением и философией.

Для начала нужно заметить, что мышление не является приоритетным объектом философствования. Философия мыслит, но редко, или не всегда интересуется самим мышлением, даже тогда, когда пытается разбираться с тем, а как же она мыслит, или как следует мыслить правильно. Как только философия (или техника) сосредотачиваются на мышлении, они становятся методологией. В определенном смысле можно сказать, что методология это рефлектирующая философия, или предельная философия, кладущая себя в мир и конституирующая мир через себя, через то, чем она сама для себя является. В этом предел того, на что философия способна в своих высших проявлениях, и в этом же ее слабость. Слабость проявляется в тавтологичности или, если обратиться к конкретному примеру из истории философии – в объявлении тождества мышления и мира, в постулировании единства логики, онтологии и теории познания.

Философия не может и не должна претендовать на монополизацию мышления, даже если это философия техники, или это методология в ее самых рефлексивных формах, как СМД-методология, например. Философия мыслит на границах знаемого и не знаемого. И мыслит с целью удерживаться на этих границах. Но в одиночку она не может ни раздвигать эти границы, ни успевать двигаться за расширяющимися границами.

И последний момент, который я постараюсь успеть затронуть в этой лекции: избавление философии, мышления от антропоцентризма или демифологизация философии.

Мифологическая эпоха сформировала такое представление о мире и обо всем в мире, где человек был центром, смыслом и содержанием мира. Собственно, миф это и есть история (в смысле – рассказанный сюжет) о происхождении и существовании мира относительно биографии героя – человека.

Философия, религия и наука веками выдавливают из себя мифологическую установку. Она уже практически выдавлена из научной картины мира, из онтологии, даже из религии, местами.

Но антропоцентризм и, в этом смысле, мифология по-прежнему составляют содержание представлений о мышлении и индивидуальности (и в онтологиях большинства гуманитарных наук).

Нам следует понять, что человек, хоть и может выступать мерой существования или несуществования тех или иных вещей, включая идеальный план, мышление, индивидуальность и т.д., но не может считаться ни субстанцией, ни субъектом их. Как не может быть ни творцом мира, ни его смыслом, целью и назначением.

Обсуждение здесь