Ситуация церкви «Новая Жизнь»: анализ и сценирование

Администратор сайта | 13.10.2006

Архивирование аналитических материалов Агентства Гуманитарных Технологий с www.worvik.com

Статья впервые опубликована 13.10.2006

*схемы утеряны*

Информационное поле

Сообщения о голодовке были практически сразу размещены порталами tut.by, svaboda.org, nn.by. В них делался акцент на фактической составляющей события: описание проблемы, ссылка на нарушение норм международного права, комментарии основных действующих лиц.

Отдельной строкой отмечалось, что к голодовке присоединился известный политолог В.Мацкевич. Это, по-видимому, усиливало информационную привлекательность события для СМИ.

В дальнейшем, упоминания в сводках о Мацкевиче исчезли, а его место заняли официальные представители церкви «Новая Жизнь», а также «оппозиционные активисты» такие, как Шеин. Однако фигура Мацкевича получила самостоятельную значимость, что выразилось в его участии в форуме svaboda.org и интервью, данных радио Полония и Deutsche Welle.
Таким образом, тема голодовки стала топовой темой. Появляются перепечатки сообщений на других информационных порталах, в частности, charter97.org. Поддержание интереса к теме осуществляется за счет указания на динамику численности присоединившихся, расширение географии участников, появление медиков и возможные провокаций со стороны властей (появление бульдозера).
В целом, степень и характер информационной поддержки определяется личностно-коммунальными и структурно-коммунальными отношениями к Мацкевичу и церкви «Новая жизнь».
Обсуждение на форумах
Интернет-пространство форумов является полигоном, на котором разрабатываются основные стратегии символического противостояния событию.
Противники
Основной линией аргументации является номинация церкви «Новая жизнь» как пятидесятнической секты. Негативная семантика понятия «секта» позволяет перейти от проблемы нарушения права на свободу вероисповедания и права на собственности к справедливой борьбе за духовность и против разрушающего воздействия новомодных культов.

Соответственно образу сект акцентируется внимание на:

• Коммерческой составляющей деятельности (начиная от поборов с рядовых членов и заканчивая спором хозяйствующих субъектов)

• Законодательной обоснованности решения

• Деструктивном воздействий на психику (зомбирование, безвольное выполнение приказа о массовой голодовке)

• Нарушении общепризнанных норм («нормальные люди так не поступают», «они даже не пьют!» «устроить церковь в коровнике…» и т.п.)

• Противостоянии рядовых членов и организаторов.
Амплуа оппонирующих персонажей представлены:

• «сердобольной интельшей» («я не знаю как бы поступили православные, но вряд ли церковные иерархи стали ставить жизни своих прихожан под угрозу. Как наверное вы бы не стали подталкивать на подобное своих детей.»)

• персонажем повидавшим жизни и пришедшего к Богу (Бог в душе, для того, чтобы служить Богу не надо никаких зданий)

• «эрудированным обывателем» («http://www.newlife.by/News136.php — здесь лежит иск, что в нем не так? Почитав его лично я нашел претензии властей вполне обоснованными. Было бы кстати неплохо если бы церковь и остальные документы выложила. Палки в колеса наше государство конечно вставляет, но здесь причина вполне себе нормальная».)
Кроме того, периодически возникают всевозможные клоны («Пускай америкосы их к себе заберут»).
Особенностями коммуникации является то, что существует разделяемое почти всеми обеспокоенность голодовкой, различия делаются только в обосновании ее причин. Также, отсутствует единая линия противостояния, что свидетельствует о стадии зондажа общественного мнения. Соответственно, отсутствует и командная работа (т.н. «бригада»), экспериментально отсеиваются одни амплуа и пробуются другие.
Линии контрпропаганды
Тема предоставляет очень широкие возможности для аргументации. Прежде всего это вызвано неоднозначностью термина «пост-голодовка» (см. также Егоров «кентавр-система»).

Его функционирование в коммуникативном пространстве основывается на принципе вируса:

Иными словами, религиозные дискурсы могут заражаться «светским» содержанием, и соответственно наоборот, профанные освящаться духовными интерпретациями. (ОЙ КАК ИНТЕРЕСНО!
И КАК ЭТО МОЖНО ГОЛОДАТЬ, ХОДЯ НА РАБОТУ И ПРИХОДЯ ТОЛЬКО ВЕЧЕРОМ????КТО ЗА ЭТИМ СЛЕДИТ???МОЖЕТ ОНИ НА РАБОТЕ В СТОЛОВОЙ НАЕДАЮТСЯ???????????? голодать -нет, а поститься — да.)
Отсюда, оборонительная линия выстраивается за счет несимметричных сравнений с православной церковью (монашество как самоограничение, практика пожертвований), светскими организациями попадающими под те или иные критерии сект (молодежные патриотические (культ патриотизма с персонифициорованным идолом), армейские подразделения (бездумное выполнение приказов), детсадовские группы (отсутствие самостоятельности членов) и т.д.), защиты прав и свобод человека (стоимость квадратного метра в 10 долларов).
Наступательная линия может быть основана на переопределении ситуации, повышающим ее масштаб:

смотрите ширше, разумеется, здесь Вам легко представить проблему как спор хозяйствующих субъектов.

но!

СИЛЬНОЕ государство с христианами не воюет

в ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ стране голодовки не объявляют.

понятно, что лавры последнего диктатора Европы могут тешить самолюбие. преследованиями журналистов тоже никого не удивишь.

но войти в историю ГОНИТЕЛЕМ ХРИСТИАН.

это уже кое-что.

интересно, как к этому отнесется новый друг и по совместительству ревностный христианин Уго Чавес? Россия, благодаря своему идиотизму тоже может разыграть эту карту —
Лавров уже делал сравнения положения поляков в Беларуси и русских в Латвии.

Вам это надо?
Плацдарм конфликта: рефлексивная модель
Модель конфликта основывается на теории рефлексивного управления В.Лефевра. согласно ей:

«Наиболее ярко отношения между объектами-исследо¬вателями проявляются в конфликте, поэтому он представляет значительный интерес для анализа взаимоотношений исследователя и системы, сравнимой или превосходящей его по совершенству. Проникновение в замысел противника, т.е. анализ его “мыслей” делается жизненно необходимым. Само объективное положение дел вы¬нуждает участника конфликта стать исследователем внутреннего мира своего противника и построить “свое¬образную теорию”. Но это необычный случай взаимодействия объекта и теории. Объект всячески пытается быть неадекватным теории, он непрерывно “уходит” от построенной теории, делая ее неверной» (i).
Таким образом, стороны в конфликте руководствуются не только преследованием собственных интересов, но и принимают решения на основе имеющегося у них образа противника.
Рефлексивные структуры сторон в конфликте представимы с помощью операторов осознания, в данном случае мы имеем дело с принципом максимина. Суть его состоит в том, что по аналогии с карточной игрой, игрок делает ход, предполагая при этом, что у противника самые лучшие карты, и ориентируется тем самым на максимизацию прибылей и минимизацию издержек.
В результате оказывается, что

«Внутренний мир этого игрока устроен таким образом, что любая “картина”, в том числе и “картина самого себя”, которая есть у игрока, адекватно (с его позиции) отражается его противником. В силу этого любая мысль, осознанная им как собственная, также отражается противником. Если игрок Х вступает в конфликт с игроком Y, то подобное устройство внутреннего мира приводит игрока Х к необходимости использовать принцип максимина, т. е. принимать такое решение, чтобы противник, даже зная его и приняв, в свою очередь, наилучшее решение, нанес ему минимальный ущерб» (ii) .

Принцип максимина имеет еще и ту особенность, что даже его осознание игроком (картинка 2), не приводит к его снятию, поскольку это осознание моментально отражается противником. Т.е. этот оператор цикличен и замкнут.
Исходя из этого, можем представить плацдарм, на котором разворачивается конфликт:

Из этого следует, что условием выхода из конфликта для каждой из сторон является выполнение ее требований, что зависит только от противника. Однако в более выгодном положении оказывается церковь, поскольку одна из ее целей выполняется в самом конфликте (проведение богослужений).
Кроме того, применение кентавр-системы «пост-голодовка» не позволяет власти адекватно отобразить образ противника, следовательно, произвести действие и рассчитать его последствия. Можно предположить, что подобные кентавр-системы активно используются в политтехнологиях («рыночный социализм», «православный атеизм», последний пример – «суверенная демократия») и для блокировки применения принципа максимина.
В нашей ситуации косвенным доказательством этого, является переадресация проблемы с горисполкома на районную администрацию – никто не хочет брать на себя ответственность, и, более того, не существует средств для того, чтобы определить ответственного.
Сбор информации о церкви, даже при наличии технических средств прослушивания и видеонаблюдения, осложнен, поскольку при осуществляющимся совместным действии ответственность за принятие решений не персонифицирована, т.е. нет центра принятия решений и нельзя определить, кто организует, кто управляет, кто руководит – Гончаренко? Шеин? Мацкевич? Пасторский совет? А если он, то большой или малый? Как соотносится голодующие и постящиеся? Кому они подчиняются?..
Таким образом, время работает против власти. С каждым днем ее издержки возрастают. При невозможности принять обоснованное решение, растет риск случайного действия, что может привести к не контролируемому ни одной из сторон развертыванию событий.
Опыт предыдущих голодовок показывает возможные модели поведения властей.
Силовое решение конфликта (захват и разрушение здания) – самый неудачный вариант. Во-первых, христиане приобретают образ мучеников, а СМИ картинку. Во-вторых, нет оснований считать, что пост на этом прекратится и вместо единственного эпицентра не возникнут десятки или даже сотни.
Осада (оцепление, выкапывание рвов) лишь усугубляет проблему. Осада была эффективна в ситуации с майданом, когда участников палаточного городка брали на измор. В данном случае, она перенаправит ответственность за голодовку на саму власть. Кроме того, верующие, надо полагать, займутся проповедью и миссионерством.
Информационная дискредитация. Малоэффективна и сопряжена с выведением проблемы на более высокий уровень.
Переговоры. Церковь уже имеет негативный опыт переговоров и будет вести себя крайне осторожно. Власти потребуется определить компетенцию переговорщика и предоставить действительные гарантии.
Высочайшее повеление. Единственный способ, который минимизирует потери каждой из сторон. «Спрашиваю у Павлова, что там у тебя с этими группками верующих происходит? Отдай ты им этот коровник, не жмись». И в этом случае для власти возникает пространство для маневра, поскольку всегда есть зазор между принятием решения, его оформлением и вступлением в законную силу.
Николай Кацук

Агентство Гуманитарных Технологий
________________________________________________________________
(i) Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. – М.: Советское радио, 1969
(ii) Там же.